Al hilo de Bolonia...

Al hilo de las cargas de los mossos contra los estudiantes contrarios al Plan Bolonia, he leído un par de articulos interesantes:

El primero, en Carta con respuesta, el espacio diario de Rafael Reig (una de las razones para leer Público), una titulada Sólo a estudiantes, donde Reig pone el dedo en la llaga:

Deseo que se exija el cese inmediato del director general de la Policía Autonómica, Rafael Olmos, y de los responsables de la Brigada Móvil de los Mossos d’Esquadra tras las agresiones deliberadas a los profesionales que cubrían las cargas policiales. Los mossos distinguieron perfectamente entre quienes se manifestaban y quienes ejercían su profesión, ya que algunos reporteros gráficos lucían visiblemente el brazalete de identificación. Aún así, les golpearon contundentemente en las piernas y en el pecho para que no pudiesen tomar imágenes, vulnerando, una vez más, el derecho a la información. También lamento profundamente que un niño de 10 años, que paseaba junto a su familia, recibiese, a golpes de porra, la ira incontrolada de una Policía autonómica que nos hace cuestionar su labor y profesionalidad.

JOSEP GARCÍA BLANCO MANLLEU (BARCELONA)

No es la única carta que he leído con protestas porque la Policía les atizaba… ¡a los periodistas! Ah, y a un niño también. Ganas dan de preguntar: ¿es que, mientras le aticen “sólo” a los estudiantes, no hay problema? Claro, hombre, la barbarie policial y la represión a hostia limpia de una protesta legítima son lo más natural, cómo no: el derecho a protestar se merece un porrazo, lo que es sagrado es el derecho a la información. El tal Olmos, como un prestidigitador, ha dicho que asume la responsabilidad, pero que, de dimitir, ¡naranjas! También muy lógico, claro.

También cuestiono yo, por otro lado, “la labor y profesionalidad” de muchos periodistas. “La protesta contra Bolonia degenera en violencia” han titulado en varios medios. Cuando en la prensa había algo menos de docilidad al poder y mucha más vergüenza, el titular indudable hubiera sido: “La carga policial degenera en violencia”. Porque sin duda la violencia la ha causado la Policía (y su responsable, el señor Olmos), no los estudiantes.

Va a haber que acostumbrarse a esta nueva lógica: pegar a estudiantes está fenomenal (si no hay periodistas y/o niños, como escribiría alguno); asumir la responsabilidad, ¡qué tendrá que ver con dimitir!; y la brutalidad policial es culpa de las víctimas. Es la lógica de Bolonia y, como dicen los del PSOE, el que esté contra Bolonia es que es un ignorante.

El mismo día y en el mismo periodico, Francisco Fernandez Buey, Catedratico de Filosofia Política en la universidad Pompeu Fabra publicaba un articulo titulado ¿De qué Plan Bolonia Hablamos?. Un extracto:

Lo peor que puede pasar ahora es que las autoridades se enroquen en su castillo considerando que los críticos, estudiantes y profesores, están desinformados o simplemente tienen ganas de armar lío. Pues esto genera la conocida espiral que lleva directamente al callejón sin salida. Es lo que se está viendo ya en la Universidad Pompeu Fabra, donde las autoridades han hecho entrar cuatro veces a la fuerza pública en dos semanas para desalojar a los protestantes, que, me consta, son en su mayoría personas adultas, informadas, dialogantes y con un sentido del humor que otros quisieran para sí.
Otro pésimo síntoma de este enrocarse es que, ante la brutal intervención de la policía en la universidad de Barcelona y en las calles el día 18, las autoridades académicas (y con ellas los dirigentes políticos) parecen estar dando más crédito a las acusaciones de los responsables de la violencia que a las quejas de los representantes de las asambleas estudiantiles, de los estudiantes agredidos y de los profesores que hemos sido testigos directos de esta brutalidad.
Me temo que hay al menos cuatro cosas que las autoridades universitarias no quieren ver:

La defensa que están haciendo de la autonomía de las universidades resulta poco creíble cuando, por una parte, se refuerza de hecho el vínculo mercantil de dependencia respecto de las empresas (sin discutir pormenorizadamente la relación) y, por otra, se solicita de la autoridad política la presencia en los campus de las fuerzas del orden para cortar de raíz toda manifestación crítica. Eso va contra una ley no escrita pero consuetudinaria. Y sólo puede traer malestar.
No se puede empezar diciendo que el Proceso de Bolonia tiene que hacerse a coste cero y luego gastar el dinero que se está gastando en publicidad. Un cambio estructural y metodológico, que implica más y mejor formación pedagógica del profesorado y más dedicación, no puede hacerse sin coste. Esto lo saben estudiantes, profesores y personal de la administración.

Protege la vida

Un pedazo de cartel que he visto en Quien Mucho Abarca:



Contratipo a la campaña pro-vida de la iglesia catolica española:

Vaya Chorreo...

...que se llevó el Madrid de Anfield: Liverpool 4 - Real Madrid 0.

Para mi que el presidente deberia llamarse Boludo o Bocazas en vez de Boluda.

Recordemos sus dos ultimas profecias:

"Espero un gran partido. Aquí les vamos a ganar 3-0 y luego en Anfield ganaremos 1-2. Allí se abrirán y les vamos a chorrear"

Y vaya, si ya en la ida el Liverpool dió un repaso futbolistico y ganó por un 0 a 1, en Anfield se merendaron al Madrid con un historico 4 a 0.

La segunda, referida al Barça, decir cuando estaban a 4 puntos que estaban a uno solo (descontado los 3 puntos en juego en el futuro Madrid-Barça aún por disputar).
Esperemos que este tan acertado como con la otra profecia.


Por otra parte, el Villareal se clasificó a cuartos gracias a un gol de Joseba Llorente, que va camino de ser el fichaje mas rentable de la temporada para su equipo. Aupa Joseba!

Perdidos en Washington por Alejandro Nadal

Una de copypaste hoy: Perdidos en Washington por Alejandro Nadal en La Jornada:

Durante años, tecnócratas y sátrapas de toda estirpe viajaron por el mundo, con sus maletines y trajes bien planchados, desparramando la noticia: la globalización era imparable. El mito era fuerte: desde los centros comerciales en Shanghai, hasta las vitrinas de Manhattan se estaba construyendo una economía mundial única, bien integrada y prometedora.

Mucha gente lo creyó. En esta leyenda el libre mercado salía como campeón de la eficiencia, la democracia y hasta del medio ambiente. En adelante, la política económica tendría sólo dos ejes dominantes: fomento de las exportaciones y liberalización financiera.

Hoy el personaje central de la leyenda ha muerto. No va a resucitar. La crisis no será el fin del capitalismo, pero sí de la infame globalización neoliberal. Aquí está la oportunidad para replantear el futuro. La ironía es que en Washington todavía no se enteran. Parece que Obama perdió su brújula el día de la toma de posesión.

La última noticia lo confirma: otros 30 mil millones de dólares (mmdd) al hoyo negro de la aseguradora gigante AIG. Ya se le habían inyectado 152 mmdd y, sin embargo, sus pérdidas siguieron creciendo. La nueva inyección de recursos se justifica diciendo que AIG es clave para el sistema financiero internacional. La verdad es que AIG respaldó las operaciones irresponsables de los bancos y se metió de lleno en la especulación con derivados de sus créditos locos.

El secretario del Tesoro, Tim Geithner, sólo alcanza a pensar en los síntomas de la crisis, no en las raíces. Los rescates parciales ya suman cantidades astronómicas y ya no se necesita más para demostrar que no funcionan. Si se quiere que el crédito vuelva a fluir y que la gente retome su adicción al consumo y endeudamiento, aventarle carretadas de dinero a entidades como Citigroup, Bank of America o a AIG no es el camino.

Por cierto, quizás el presidente Obama recuerde al candidato Barack, cuyos apoyos principales en el mundo corporativo fueron precisamente Goldman Sachs (con una contribución a los gastos de campaña de 847 mil dólares), JP Morgan/Chase, Morgan Stanley y Citigroup. Qué raro que estén entre los principales beneficiarios en los rescates de Geithner.

A estas alturas, sólo con una intervención gerencial centralizada podrá regresar algo de transparencia sobre el contenido en los libros y estados financieros de los bancos. Y sólo así podrán reiniciarse las transacciones interbancarias que ahora están congeladas por la desconfianza y la incertidumbre. Lo que se necesita es tomar el control de los bancos insolventes para hacer una disección de cada uno y examinar sus cuentas, separando los activos buenos de los malos. Hay que aplicar la regla de oro para los bancos: en caso de insolvencia, los primeros que pierden son los dueños y accionistas. Sólo así podrán volver a funcionar los bancos en lo que es su negocio normal (depósitos y préstamos).

Las cuentas demuestran que los rescates parciales no funcionarán. Si las hipotecas de segunda clase sumaron 1.4 billones de dólares, los bancos utilizaron esos créditos como garantía para emitir títulos y obligaciones por otros 12 billones de dólares. Encima de eso, bancos y fondos en Wall Street utilizaron esos títulos y obligaciones para endeudarse hasta por otros 140 billones de dólares. El balance es claro: la crisis financiera tiene dimensiones bíblicas.

Por su parte, el paquete fiscal de Obama se anunció con una cifra de 789 mmdd, lo que puede parecer una cantidad respetable. Hay que insistir: la triste realidad es que si lo que se quiere es estimular la demanda, ese remedio es insuficiente. La parte de ese paquete que son créditos fiscales (116 mmdd) no se va a gastar porque los beneficiarios viven hoy en el mundo de la incertidumbre y la amenaza (o la realidad) del desempleo. El beneficio fiscal será ahorrado o servirá para pagar algunas deudas y va a regresar al sistema bancario. No tendrá un papel en el multiplicador de empleo.

Es cierto que una parte de los créditos fiscales también sirve para dar un pequeño respiro a la población más golpeada, pero lo importante es que no va a ir directamente a promover la demanda efectiva. Lo mismo se puede decir de otros componentes del paquete: salud (141 mmdd) y educación (87 mmdd). Lo que queda para obras de infraestructura y energía (175.9 mmdd) no es suficiente para generar ni la tercera parte de los empleos que ya se han perdido. Una buena porción de este monto sólo comenzará a fluir hasta finales del año, así que no sólo es poco, también es tarde.

Aquí no cabe la menor duda. Si Obama sigue este camino sin rectificar, la recesión va a ser mucho más larga de lo que se imagina. Por lo menos va a durar unos dos años y la economía estadunidense podría salir tan lastimada que podría permanecer en el semi-estancamiento durante una década. Para cuando volteen la cara en Washington para ver cómo es que extraviaron el rumbo, ya será demasiado tarde.

Erecciones Vascas

Los resultados de las elecciones en la Comunidad Autónoma Vasca arrojan unos resultados inéditos, aunque es de recibo hacer hincapié en ciertos aspectos.

Por una parte, el aspecto más importante y decisivo ha sido la influencia de la ley de partidos y la prohibición de participación de la izquierda abertzale ilegalizada (D3M y Askatasuna).

Como bien refleja la grafica publicada en Gara y que he leído gracias a Samuel, todo y siendo estimativa, indica el reparto de los escaños y como hubiera podido conformarse de ser unas elecciones justas donde todas las opciones se pudieran haber presentado.

La imagen y el dato es (simplificando un poco ya que meteríamos a IU en bando autodeterminista, sin realmente ser ni una cosa ni otra) que el nacionalismo español gana por primera vez al nacionalismo vasco.

Esto no es del todo cierto, ya que como dice Javier Ortiz en su artículo Vasos comunicantes (Diario de Noticias 2-03-09) en número de votos el nacionalismo vasco ha ganado, aunque el distinto peso del voto según la densidad de la provincia distorsiona el resultado en números globales. “Si uno examina los resultados de las elecciones de ayer fijándose no en los escaños obtenidos, sino en el número de votos, descubre que estamos desde hace muchos años en las mismas, con sólo ligeras variaciones: el voto nacionalista vasco (o autodeterminista, si se prefiere) y el voto españolista (o constitucionalista, o nacionalista español: que cada cual lo llame como quiera) es casi fijo. Si EA baja, sube el PNV. Si Ezker Batua baja, sube Aralar. Si el PSOE pierde, mejora el PP. Si el PP se hunde, se levanta el PSE, y hasta Rosa Díez. Pero, cuando se echan las cuentas finales, los dos bandos recolectan casi lo mismo. Son vasos comunicantes. O incomunicantes, tal vez.”

A esto habría que añadir la gran abstención que ha habido en esta convocatoria, si tenemos en cuenta los porcentajes de anteriores elecciones (4% menor que en 2005 y muchisimo menor que en 2001, cercano al 80%).

Aún siendo en estas condiciones aún hay cosas positivas que resaltar.

La principal que es un parlamento con 7 partidos distintos (mas el prohibido), muestra de pluralidad política y social, alejado del cliché de sociedad enferma que se ha querido vender durante años.

Pudiendo haberla parece que en principio no habrá una gran coalición (PNV+PsoE) y el lehendakari que salga de la investidura tendrá un mandato complicado.

Los partidos, uno a uno:

PNV. Es el ganador de las elecciones, por escaños, por votos y porque ha subido sin tener la coalición con EA, llegando a los 30 escaños. Esta cerca de perder el poder que han ostentado durante 30 años gracias a una ley de partidos a la que formalmente han atacado y han estado en contra sin traducirse esto nunca a nada más allá del gesto. Una buena “jugada” del españolismo, quitando una opción importante (9 parlamentarios en 2005) y a la vez

PsoE. El otro ganador de la noche, el del bando españolista, aunque no tanto, subiendo hasta los 24/25 escaños pero lejos de las previsiones de victoria. Le queda la disyuntiva de gobernar en minoria con la ayuda de los otros partidos españolistas, lo cual aún siendo posible sería de un encaje dificil, o bien gobernar en solitario lo cual le dejaría en una posición debil o quizas pactar con el PNV y repartirse las consejerias a la espera del cuerpo a cuerpo en las próximas elecciones.

PP. Aún bajando escaños la debacle no ha sido la que se podía prever viendo los primeros resultados de la noche y por tanto el efecto “san gil-mayor oreja” ha quedado en menos de lo esperado.

Nótese que esta vez y en comparación con la estrategia del 2001 la jugada les ha salido mucho mejor a los partidos constitucionalistas, sin hacer tanto ruido.

Aralar. Una de las fuerzas que más ha subido. Probablemente ha tenido mucha influencia el que no se haya podido presentar la izquierda abertzale ilegalizada y seria a ellos mismos a quienes les interesa que haya unas elecciones justas y limpias para medir “realmente” su fuerza. Su reto es hacerse presente en la legislatura y poner las bases para que sus 5 escaños no sean cosa “del momento”.

EA. Quizás el perdedor absoluto de la cita electoral. Aún siendo una opción diferente al PNV (mas abertzale y algo mas escorada hacia el centro-izquierda) no ha conseguido hacer notar su diferencia y casi ha desaparecido del mapa político.

Ezker Batua. Otro de los grandes perdedores de las elecciones. Todos los socios del tripartito excepto el mayoritario han salido escaldados en estas elecciones, las bases no entienden que hace Ezker Batua con el PNV, partido claramente de derechas.

UPyD. Otra de las ganadoras de la noche, consiguió un escaño por Álava y votos (pocos) en el resto de la CAV. Está por ver, aunque nos lo imaginamos, el papel que vaya a desempeñar en el parlamento de Gazteiz.

Izquierda Abertzale Ilegalizada. Sigue ahí con un 10% de votos nulos, teniendo en cuenta la situación es un resultado a tener en cuenta, pero no pueden quedarse solo con eso. Más allá de mostrarse celosos de los votos de Aralar (por considerarlos de su propiedad) y mas allá de quejarse de la ley de partidos y recurrirla en Europa y esperar su resolución (parece ser que el gobierno de Madrid presionó para que la prevista sentencia contraria a esta ley se dilatara en el tiempo hasta pasadas las elecciones) no estaría de más buscar alguna solución para poder salir de ese agujero donde lo han metido los partidos españolistas con la connivencia de facto de alguno de los nacionalistas vascos. A bote pronto se me ocurre que podían recurrir al añorado uso del “por imperativo legal” y condenar los atentados usando ese método, dejando claro que si no lo hacen son marginados pero quitando la opción de que lo hagan por eso (sabemos que se buscarían otras excusas pero sería bonito ver todo lo que se montaría alrededor).

Adios a Pepe Rubianes

El actor Pepe Rubianes murió ayer día 1 de marzo a causa de un cancer de pulmón.

Albert Om, presentador de TV y humorista (?), escribe hoy en El Periodico esta breve nota titulada Me voy:

"El día de Navidad del 2006, cuando todavía no estaba enfermo, Pepe Rubianes escribió desde Etiopía un poema sobre la muerte: "Se me acaba el tiempo y hay que ceder el sitio. Así es la cosa". El poema servía de epílogo a un libro de memorias que tituló Me voy. Un resumen perfecto de su vida: Rubianes siempre se iba de todo y de todos. Querer atarlo era empezar a perderlo. En los últimos tiempos, incluso se iba de sí mismo. De ahí sus constantes viajes a África, para olvidarse de quién era Pepe Rubianes.
Pero ahora que se ha ido definitivamente, ahora que ha emprendido su último viaje, descubrimos que no es verdad que tuviese que dejar su sitio a nadie. Pepe Rubianes es irremplazable. No hay dos como él. Colgaremos su uniforme teatral --camisa y pantalón negros-- en la cima del olimpo de humoristas, librepensadores y francotiradores de este país. Y él, que se iba de todo, se quedará para siempre allí.
Te puedes ir tranquilo, Pepe: tú has disfrutado mucho de la vida, y nosotros hemos disfrutado mucho de ti. Ah, y un aviso para la España más rancia, para la España que lo quiso juzgar: Rubianes podía irse, pero callar, no callaba nunca. Y ahora tampoco lo hará. Te seguiremos escuchando, Pepe."

Pepe Rubianes tuvo su propio momento de vapuleo por el facherio mediatico en las oscuras epocas aznariles porqué se le ocurrió pronunciar las palabras "Puta España", aqui el video del momento de esas declaraciones que quedaran para la posteridad (por cierto, el entrevistador es Albert Om):